РПН: " Иск по буферным прудам не связан с загрязнением воздуха в Омске" #Новости #Общество #Омск
Сегодняшнее заседание суда длилось 7 часов, но никто так и не решился сказать, что буферные пруды нефтезавода являются источником выбросов.
Советский районный суд Омска сегодня, 5 июля, продолжил рассматривать иск Росприроднадзора к Омскому НПЗ, ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и ООО «Нефтехимремонт». Надзорное ведомство выдвинуло сразу несколько исковых требований, и суд заслушал стороны по каждому из этих пунктов.
По словам представителя истца Антона Бабченко, иск связан с тем, что изменены технологические процессы на буферных прудах нефтезавода. С них якобы снят водяной затвор, что повышает опасность попадания загрязняющих веществ в атмосферу. В свою очередь, представители ОНПЗ попросили представить доказательства того, что изменены технологические процессы. Но этого не было сделано.
Для разъяснения ситуации судья Елена Фарафонова уточнила, есть ли у истца специалист в зале по этому вопросу. Начальник экологического отдела Росприроднадзора Сергей Тектов предложил опросить коллегу, но тот заявил, что он не по этому пункту иска специалист, и отказался комментировать. В итоге судья раздраженно спросила, есть ли хоть кто-нибудь по этому пункту, но представители природоохранного ведомства предпочли промолчать.
Анализ исковых требований сильно затянулся. По итогам перепалок с судьей и ответчиком истец не смог представить доказательств вины ни по одному из заявленных пунктов. Допрос специалистов, начавшийся после перерыва, тоже не помог Росприроднадзору в предъявлении доказательств.
В частности, представители ФГБУ «ЦЛАТИ» подробно рассказали, как отбирались пробы атмосферного воздуха, но на вопросы судьи говорили путано и просили ими же выданные протоколы для того, чтобы с их помощью отвечать суду. На заседании выяснилось, что на процесс отбора проб может повлиять заказчик (в данном случае Росприроднадзор – прим. ред.), а место для взятия образцов грунта определяется по принципу «где хотели, там и копнули».
Причем в результатах проведенных исследований, которые представлены в деле, сомневаются и сами эксперты «ЦЛАТИ». Так, представитель Нижегородского института прикладных технологий поинтересовался у начальника отдела анализа атмосферного воздуха и промышленных выбросов Нины Чаевской, можно ли на основе нескольких проб, взятых в разных округах города, говорить о том, что выбросы производились именно с буферных прудов ОНПЗ. Чаевская заявила, что предположить можно, но утверждать нельзя.
При этом судья заметила противоречие: отбор проб атмосферного воздуха на буферных прудах и других частях Омска, который произвели эксперты «ЦЛАТИ», сравнивался с нормативами предельно допустимых концентраций веществ для населенных пунктов, вместо нормативов предельно допустимых выбросов предприятий. На вопрос суда, кто поставил задачу, с какими нормативами сравнивать, специалист центра ответила, что заказчик – Росприроднадзор.
Представитель Новосибирского государственного технического института Виктор Александров, который анализировал, какому источнику принадлежат загрязнявшие атмосферу вещества, заявил, что наряду с буферными прудами источником мог быть «ОмскВодоканал» или «Омский каучук».
Судья Елена Фарафонова прямо спросила, может ли представитель НГТУ однозначно сказать, что выбросы осуществлялись с буферных прудов.
- Нет. Мы не фиксировали выброс, - ответил Виктор Александров.
А первый заместитель гендиректора НИИ «Атмосфера» Виктор Миляков заявил, что данные измерения не свидетельствуют о том, что выбросы производили буферные пруды. Более того, в заключении НГТУ он увидел по крайней мере 5 ошибок.
При этом начальник экологического отдела Росприроднадзора Сергей Тектов подтвердил в суде, что ведомство «не ставит загрязнения и выбросы в воздух в Омске в зависимость к исковым требованиям».
Выслушав все стороны судья, смеясь, предложила: «Ну, значит, сейчас на выездное заседание поедем!»
Спустя 7 часов после начала сегодняшнего заседания судья объявила перерыв до завтра. На нем Елена Фарафонова должна сказать, нужна ли производственно-техническая экспертиза на буферных прудах или мнений экспертов для суда будет достаточно.
Советский районный суд Омска сегодня, 5 июля, продолжил рассматривать иск Росприроднадзора к Омскому НПЗ, ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и ООО «Нефтехимремонт». Надзорное ведомство выдвинуло сразу несколько исковых требований, и суд заслушал стороны по каждому из этих пунктов.
По словам представителя истца Антона Бабченко, иск связан с тем, что изменены технологические процессы на буферных прудах нефтезавода. С них якобы снят водяной затвор, что повышает опасность попадания загрязняющих веществ в атмосферу. В свою очередь, представители ОНПЗ попросили представить доказательства того, что изменены технологические процессы. Но этого не было сделано.
Для разъяснения ситуации судья Елена Фарафонова уточнила, есть ли у истца специалист в зале по этому вопросу. Начальник экологического отдела Росприроднадзора Сергей Тектов предложил опросить коллегу, но тот заявил, что он не по этому пункту иска специалист, и отказался комментировать. В итоге судья раздраженно спросила, есть ли хоть кто-нибудь по этому пункту, но представители природоохранного ведомства предпочли промолчать.
Анализ исковых требований сильно затянулся. По итогам перепалок с судьей и ответчиком истец не смог представить доказательств вины ни по одному из заявленных пунктов. Допрос специалистов, начавшийся после перерыва, тоже не помог Росприроднадзору в предъявлении доказательств.
В частности, представители ФГБУ «ЦЛАТИ» подробно рассказали, как отбирались пробы атмосферного воздуха, но на вопросы судьи говорили путано и просили ими же выданные протоколы для того, чтобы с их помощью отвечать суду. На заседании выяснилось, что на процесс отбора проб может повлиять заказчик (в данном случае Росприроднадзор – прим. ред.), а место для взятия образцов грунта определяется по принципу «где хотели, там и копнули».
Причем в результатах проведенных исследований, которые представлены в деле, сомневаются и сами эксперты «ЦЛАТИ». Так, представитель Нижегородского института прикладных технологий поинтересовался у начальника отдела анализа атмосферного воздуха и промышленных выбросов Нины Чаевской, можно ли на основе нескольких проб, взятых в разных округах города, говорить о том, что выбросы производились именно с буферных прудов ОНПЗ. Чаевская заявила, что предположить можно, но утверждать нельзя.
При этом судья заметила противоречие: отбор проб атмосферного воздуха на буферных прудах и других частях Омска, который произвели эксперты «ЦЛАТИ», сравнивался с нормативами предельно допустимых концентраций веществ для населенных пунктов, вместо нормативов предельно допустимых выбросов предприятий. На вопрос суда, кто поставил задачу, с какими нормативами сравнивать, специалист центра ответила, что заказчик – Росприроднадзор.
Представитель Новосибирского государственного технического института Виктор Александров, который анализировал, какому источнику принадлежат загрязнявшие атмосферу вещества, заявил, что наряду с буферными прудами источником мог быть «ОмскВодоканал» или «Омский каучук».
Судья Елена Фарафонова прямо спросила, может ли представитель НГТУ однозначно сказать, что выбросы осуществлялись с буферных прудов.
- Нет. Мы не фиксировали выброс, - ответил Виктор Александров.
А первый заместитель гендиректора НИИ «Атмосфера» Виктор Миляков заявил, что данные измерения не свидетельствуют о том, что выбросы производили буферные пруды. Более того, в заключении НГТУ он увидел по крайней мере 5 ошибок.
При этом начальник экологического отдела Росприроднадзора Сергей Тектов подтвердил в суде, что ведомство «не ставит загрязнения и выбросы в воздух в Омске в зависимость к исковым требованиям».
Выслушав все стороны судья, смеясь, предложила: «Ну, значит, сейчас на выездное заседание поедем!»
Спустя 7 часов после начала сегодняшнего заседания судья объявила перерыв до завтра. На нем Елена Фарафонова должна сказать, нужна ли производственно-техническая экспертиза на буферных прудах или мнений экспертов для суда будет достаточно.
Поделиться новостью:
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- РњРѕР№ Р В Р’В Р РЋРЎв„ўР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВВВВВВРЎР‚
Дата:
5-07-2017
Автор:
Омич
Фото: , Источник:
www.omskinform.ru
ГлавнаяНовости Омска ОбществоРПН: " Иск по буферным прудам не связан с загрязнением воздуха в Омске" #Новости #Общество #Омск
Комментарии к статье
Новости рубрики
Статья "РПН: " Иск по буферным прудам не связан с загрязнением воздуха в Омске" #Новости #Общество #Омск", опубликована 05.июль.2017 15:20, расположена в категории Общество и имеет 235123 просмотров.